In cadrul dezbaterii de ieri dintre Basescu, Geoana si Antonescu, ineditul moderator, Robert Turcescu ii roaga pe acestia sa dea un exemplu de moralitate. Asadar, exemplul de moralitate pentru Geoana este Patriarhul, pentru Basescu-sotia sa, iar pentru Antonescu- Tudor Chirila.
Raspunsul lui Antonescu e ironic sau e eliberat pe gura fara sa gandeasca.
Chirila s-a sesizat la declaratia facuta de candidat si face greseala de a-l lua in serios pe dl Crin pe blogul sau: "Nu sunt incantat ca numele meu a fost pomenit intr-o dezbatere electorala la momentul in care Romania pare sa nu mai aiba iesire si in care nu se mai intrevede nici macar SPERANTA. Am incercat mereu sa raman in afara asocierilor politice atat cu grupurile Vama Veche si Vama, cat si in nume propriu, iar in seara asta, unul dintre candidati mi-a folosit numele incercand sa-si defineasca o reprezentare. As fi preferat sa nu se intample acest lucru pentru ca nu doresc sa devin un instrument electoral. Or, afirmatia domnului Antonescu exact asta propune ." La o propunere naiva se cere un raspuns pe masura. Nu era cazul de niciun raspuns, mai ales ca nici nu se pune problema de vreun partizanat politic la Chirila. Nu contesta nimeni ca Tudor e un artist desavarsit, un actor talentat. De asemenea e de admirat ca se implica in diverse campanii. Dar...
E foarte posibil ca cei 3 candidati sa fi stiut intrebarile inainte de inceperea emisiunii.
RăspundețiȘtergerePrin urmare, ma gandesc ca Antonescu a vrut sa prinda in mreje generatia tanara, mai putin interesata de politica, inerta in ziua scrutinului. Aceasta, vazand raspunsul politicianului, s-ar putea gandi ca exista totusi un candidat catre care se poate orienta.
Sau poate cei 3 nu stiau intrebarile, caz in care raspunsul lui Antonescu poate fi considerat putin pripit, dar totusi urmarind acelasi scop al atragerii tinerilor.
Judecand la rece, pana la urma cine este in masura hotarasca reperele morale ale Romaniei, sau ale umanitatii? E o intrebare de oracol prescolar, ajunsa la stadiul "maturitatii". Parerea mea.
Reactia lui T. Chirila mi se pare oarecum justa. Atunci cand nu dai un raspuns, oamenii interpreteaza. Cred ca e mai bine sa interpreteze ceea ce spui decat sa presupuna ce vor.
O precizare legata de chestia cu Tudor Chirila.
RăspundețiȘtergereUn model moral si-l alege fiecare pentru sine, atunci cand este capabil. Reperele sunt cele care ne pot ghida in viata pentru a ajunge la un astfel de model.
Cine are cea mai mare nevoie de repere morale in Romania azi?
Ce ar intelege un pusti de 16 ani dintr-un orasel de 15.000 de locuitori dintr-un model gen "Neagu Djuvara" sau "Maica Tereza"? Dar un student de la Universitatea din Targu Jiu?
Tudor Chirila nu e un model. Dar, in parte, poate fi un reper. Avantajul enorm este ca Tudor este un "ceva" real, viu, tangibil si, cel mai important, poate fi inteles de foarte multi. De foarte multi dintre cei care au nevoie de asa ceva.
Cati dintre tinerii nascuti dupa '89 au sansa macar sa se gandeasca la Patriarhul Daniel si sa si-l aleaga ca un model in viata daca nu au nici macar reperele ca sa ajunga acolo.
Crin si-a asumat un risc. Nu cred ca a fost calculat. Am senzatia ca a fost spontan. Si s-a adresat celor carora urmeaza sa le fie presedinte, nu peretilor.
Nu Crin are nevoie de un model moral ci societatea noastra are nevoie de repere...